Два ларца Марии Медичи
25 Oct 2019 05:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nnikolaevna75Начала недавно читать два романа. Один - наш отечественный "Ларец Марии Медичи". Второй - америкосовский Дэна Брауна "Происхождение". Второй читался явно лучше, однако именно его я отложила до лучших времен. Почему? Да потому что хотелось изящного расследования, каких-то интересных мыслей и открытий, а не кучи беготни, гор пострадавших, море крови и страха.
Роман "Ларец Марии Медичи" вчера был дочитан, сейчас расскажу о своих впечатлениях и различиях с одноименным фильмом.
Что же лучше? Книга или фильм? Что-то лучше в книге, что-то в фильме. Книги чаще всего берут подробностями, а фильмы - динамичностью.
Различий книги и фильма достаточно много, тут и сюжетные линии, и герои, которые есть в фильме, и которых нет в книге. В книге больше исторических глав, автор прослеживает судьбу сокровищ со времен крестовых походов до времен Николая II. И эти главы я читала с большим удовольствием. Тут и про авантюру госпожи Ла Мотт с бриллиантовым колье, про которую уже где-то когда-то читала, и про пророчество Казота, информация о котором тоже попадалась на глаза, и про многое другое.
Однако главы, посвященные современности, поискам пропавшего иностранца и поискам ларца, размышлениям автора, шли у меня еле-еле. Что-то казалось надуманным, что-то излишне наивным, лакированным и даже нереальным. Например, питон, которым напугали Веру Фабиановну Чарскую. Скажете, такого в фильме нет? Правильно, в фильме нет, зато в книге присутствует шестиметровый питон, натертый фосфором, он светился в темноте, задушил кота Саскию и перепугал Веру Фабиановну.
А теперь подробнее о различиях и сходствах.
Действие фильма происходит в Ленинграде, книги - в Москве.
Главный герой - следователь Владимир Люсин. Здесь расхождений не увидела.
Директор музея Березовский, к которому Люсин обратился за помощью, по книге является хорошим другом Люсина, журналистом и писателем, его Люсин привлек к расследованию для консультаций.
Работник комиссионки по фамилии Михайлов (в исполнении актера Мартынова) по книге совсем не работник комиссионки, а художник-реставратор, у которого Савиньи купил редкую икону, и который привез фосфорную краску Стапчуку (председателю садового товарищества), которой Стапчук впоследствии разрисовал питона, которого принес домой к Вере Фабиановне.
Савиньи (Виторган) - сын эмигрантов, ищущий сокровище. Тоже все сходится.
Мадам Локар - француженка, пытавшаяся отравить Савиньи за убийство родителей и узнавшая его сразу же. В фильме она была ребенком, когда столкнулась с Савиньи и будучи взрослой сразу узнала его. В книге мадам Локар и Венсан Савиньи - ровесники. Савиньи был приятелем мужа мадам Локар. Во время войны они все вместе были в Сопротивлении. И именно Савиньи предал всю организацию немцам, а сам пошел служить в СС. Мадам Локар и ее мужа посадили в застенки, где постоянно подвергали пыткам с целью вызнать местонахождение сокровищ. Мужа в конце концов расстреляли, а мадам Локар выпустили, но постоянно следили за ней. От слежки она сбежала на побережье и только после окончания войны вернулась в свой родной дом. При встрече с Савиньи она его даже не узнала и конечно не травила ядом из перстня. Мало того, мадам Локар была очень напугана, когда узнала, что это Савиньи, и просила доблестную милицию быстрее его поймать. А все реликвии, касающиеся сокровища и принадлежащие ее семье, она подарила следователю Владимиру Люсину, чтобы он мог полностью раскрыть тайну сокровища.
Вера Фабиановна Чарская - колоритная хранительница ларца по книге была коллекционером разных ценностей от и до. И после прихода посланника и утраты ларца ее разбил инсульт, оказавшийся не инсультом. В общем, старушка потом пришла в себя, но первые главы лежала полностью обездвиженная и молчаливая. Потому об утрате ларца в милицию заявил старинный друг Веры Фабиановны Лев Минеевич, которого в фильме нет вообще.
И, кстати, Лев Минеевич живет в одной квартире с художником-реставратором Михайловым.
А в бывшую жену Михайлова был влюблен Люсин.
Вот такая солянка. Авторы довольно-таки сильно переработали сюжет книги, но фильм от этого нисколько не потерял, получился интересным и логичным. Так что я, наверное, все-таки за фильм.)
Роман "Ларец Марии Медичи" вчера был дочитан, сейчас расскажу о своих впечатлениях и различиях с одноименным фильмом.
Что же лучше? Книга или фильм? Что-то лучше в книге, что-то в фильме. Книги чаще всего берут подробностями, а фильмы - динамичностью.
Различий книги и фильма достаточно много, тут и сюжетные линии, и герои, которые есть в фильме, и которых нет в книге. В книге больше исторических глав, автор прослеживает судьбу сокровищ со времен крестовых походов до времен Николая II. И эти главы я читала с большим удовольствием. Тут и про авантюру госпожи Ла Мотт с бриллиантовым колье, про которую уже где-то когда-то читала, и про пророчество Казота, информация о котором тоже попадалась на глаза, и про многое другое.
Однако главы, посвященные современности, поискам пропавшего иностранца и поискам ларца, размышлениям автора, шли у меня еле-еле. Что-то казалось надуманным, что-то излишне наивным, лакированным и даже нереальным. Например, питон, которым напугали Веру Фабиановну Чарскую. Скажете, такого в фильме нет? Правильно, в фильме нет, зато в книге присутствует шестиметровый питон, натертый фосфором, он светился в темноте, задушил кота Саскию и перепугал Веру Фабиановну.
А теперь подробнее о различиях и сходствах.
Действие фильма происходит в Ленинграде, книги - в Москве.
Главный герой - следователь Владимир Люсин. Здесь расхождений не увидела.
Директор музея Березовский, к которому Люсин обратился за помощью, по книге является хорошим другом Люсина, журналистом и писателем, его Люсин привлек к расследованию для консультаций.
Работник комиссионки по фамилии Михайлов (в исполнении актера Мартынова) по книге совсем не работник комиссионки, а художник-реставратор, у которого Савиньи купил редкую икону, и который привез фосфорную краску Стапчуку (председателю садового товарищества), которой Стапчук впоследствии разрисовал питона, которого принес домой к Вере Фабиановне.
Савиньи (Виторган) - сын эмигрантов, ищущий сокровище. Тоже все сходится.
Мадам Локар - француженка, пытавшаяся отравить Савиньи за убийство родителей и узнавшая его сразу же. В фильме она была ребенком, когда столкнулась с Савиньи и будучи взрослой сразу узнала его. В книге мадам Локар и Венсан Савиньи - ровесники. Савиньи был приятелем мужа мадам Локар. Во время войны они все вместе были в Сопротивлении. И именно Савиньи предал всю организацию немцам, а сам пошел служить в СС. Мадам Локар и ее мужа посадили в застенки, где постоянно подвергали пыткам с целью вызнать местонахождение сокровищ. Мужа в конце концов расстреляли, а мадам Локар выпустили, но постоянно следили за ней. От слежки она сбежала на побережье и только после окончания войны вернулась в свой родной дом. При встрече с Савиньи она его даже не узнала и конечно не травила ядом из перстня. Мало того, мадам Локар была очень напугана, когда узнала, что это Савиньи, и просила доблестную милицию быстрее его поймать. А все реликвии, касающиеся сокровища и принадлежащие ее семье, она подарила следователю Владимиру Люсину, чтобы он мог полностью раскрыть тайну сокровища.
Вера Фабиановна Чарская - колоритная хранительница ларца по книге была коллекционером разных ценностей от и до. И после прихода посланника и утраты ларца ее разбил инсульт, оказавшийся не инсультом. В общем, старушка потом пришла в себя, но первые главы лежала полностью обездвиженная и молчаливая. Потому об утрате ларца в милицию заявил старинный друг Веры Фабиановны Лев Минеевич, которого в фильме нет вообще.
И, кстати, Лев Минеевич живет в одной квартире с художником-реставратором Михайловым.
А в бывшую жену Михайлова был влюблен Люсин.
Вот такая солянка. Авторы довольно-таки сильно переработали сюжет книги, но фильм от этого нисколько не потерял, получился интересным и логичным. Так что я, наверное, все-таки за фильм.)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 25 Oct 2019 02:01 pm (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Кино (https://www.livejournal.com/category/kino), Литература (https://www.livejournal.com/category/literatura).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 25 Oct 2019 11:33 pm (UTC)no subject
Date: 26 Oct 2019 05:48 am (UTC)У меня есть по крайней мере один такой детектив, который я перечитываю, если действительно хочется изящного расследования и интересных мыслей. В такие моменты я читаю "Визит к минотавру". Или "Гонки по вертикали". Ты, наверно, их читала, но обе книги для меня лично служат эдаким эталоном прекрасно написанного текста и филигранно проработанных героев: многоплановых, некартонных, удивительно, по-человечески подлинных.
Оба этих текста для меня, как свежий морозный воздух, который хочется пить огромными глотками. Я когда-то даже рецензию в блоге писала на "Визит".
В общем, там есть все то, что у меня пока получается довольно корявенько :о)))
no subject
Date: 26 Oct 2019 10:08 pm (UTC)Может, я тебя спрашивала, не помню. У меня есть одна из любимых книг, обнаружила я ее недавно, но считаю шедевром литературы. Читала ли ты ее? Если да, то какое впечатление было. Это не детектив, исторический роман. "В лесах" Мельников-Печерский.
no subject
Date: 28 Oct 2019 02:37 pm (UTC)Значит, сейчас тоже где-то на полке у родителей стоит. Надо попробовать глянуть.
no subject
Date: 28 Oct 2019 06:39 pm (UTC)